刑事案件撤銷原處分
網路上公開對方姓名自清，竟觸犯個資法？二審逆轉改判無罪｜放寬心法律諮詢
裁判時間：113年04月24日
案件內容
當事人與對方先前因網路留言糾紛互相提告妨害名譽，案件經檢察官偵查後，雙方均獲不起訴處分。
當事人收到不起訴處分書後，將這份文件（僅記載雙方姓名，並無其他更詳細的個人資料）拍照，並在對方於社群平台張貼的一篇貼文留言區公開張貼，附上簡短留言，語帶調侃地告訴其他網友，若遇到對方興訟的情況不用害怕。對方發現後，認為當事人未經同意公開自己的姓名，已經逾越個人資料利用的必要範圍，因此對當事人提出告訴。
案件經檢察官聲請簡易判決處刑，一審法院未詳予審酌，即依違反個人資料保護法規定，判處當事人有期徒刑3個月。
處理過程
當事人不服一審判決，委任律師提起上訴。
律師重新檢視全案卷證，發現一審判決有明顯的事實認定錯誤，即原審認定當事人在留言中嘲諷對方外型與職業不符，並以此認定當事人有損害對方利益的意圖，但這句話其實是對方自己張貼該篇貼文時所下的標題，並非當事人的留言內容，一審顯然把兩者搞混了。
律師進一步主張，當事人張貼不起訴處分書的目的，是為了澄清自己與對方間妨害名譽糾紛的處理結果，證明自己並未涉犯罪嫌，這屬於言論自由保障的範疇；且該份文件僅記載雙方姓名，並未揭露對方的出生年月日、身分證字號、住址等更具隱私性的資訊，相較於個人資料保護法所列舉的其他敏感資料，隱私程度明顯較低，當事人揭露的資訊也相當有限。
案件結果
二審法院審理後，採納律師的主張，認定原審確實誤將對方貼文的標題當成當事人的留言內容，屬於明顯的事實誤認。
法院進一步指出，當事人張貼不起訴處分書，主要目的是說明自己與對方間糾紛的後續處理情形，並無為自己或第三人謀取不法利益、或損害對方利益的意圖；至於對方所稱因此遭網路霸凌、遭公司解雇等情事，經查也與當事人張貼的內容無直接關聯，難以歸責於當事人。法院因此認為，檢察官所舉證據不足以證明當事人違反個人資料保護法，依法撤銷一審有罪判決，改判當事人無罪。
在網路上被指名道姓公審後，該怎麼證明自己的清白，其實是一門需要拿捏分寸的學問。司法審理過程中，卷證資料的每一字每一句，都可能左右判決結果。每一起案件的事實與情狀都不盡相同，如果你也遇到類似的個資法爭議，仍需要專業律師依個案具體評估。歡迎隨時加入放寬心官方Line@，我們將為您提供專屬協助。